NegreiraGateServicio Documentación

Informe CNP Principal — 89/23-UAF-2 (20/02/2023)

conceptoreviewedActualizado: 2026-07-10

Colabora con el proyecto

Primer informe policial sustantivo del Cuerpo Nacional de Policía sobre el Caso Negreira. Brigada Provincial de Policía Judicial, Unidad Adscrita a la Fiscalía Superior de Cataluña. Dirigido a la Fiscal coordinadora del caso, Dª Virginia Sánchez Prieto.

[Source: DOC. NUM. 3 - INFORME CNP.pdf]

  • Registro salida: 89/23-UAF-2
  • Fecha: 20/02/2023
  • Diligencias de Investigación: 194/22
  • Destinataria: Sra. Fiscal Dª Virginia Sánchez Prieto

1. Hechos denunciados

Investigación iniciada por denuncia del Delegado Especial de la AEAT de Cataluña contra Jose-Maria-Enriquez-Negreira y Javier-Enriquez-Romero por hechos que podrían constituir delito del art. 286 bis CP (corrupción en los negocios).

DASNIL 95 SL facturó al FCB en los años inspeccionados:

AñoImporte
2016€532.728,02
2017€541.752,00
2018€318.200,00

Según lo manifestado por Negreira ante la AEAT:

"El FCB le pagaba a través de DASNIL 95 SL por asesoramiento técnico para asegurarse que no se tomaban decisiones arbitrales en su contra, es decir, que todo fuera neutral."

Últimas facturas: última emitida por DASNIL al FCB con fecha 05/06/2018 — coincidiendo con el cese de Negreira en el CTA.

Javier Enríquez Romero declaró vender "informes técnicos arbitrales" a José Contreras Arjona, importes facturados a través de SOCCERCAM SL → TRESEP 2014 SL (96.67% Contreras). En el caso de la sociedad de Javier, sí existe documentación acreditando la existencia de los informes.

Total pagado por FCB a las tres sociedades (2001-2018): supera los €7,5 millones. No se aprecia "incremento de patrimonio" de Negreira proporcional a los ingresos → dinero podría haber ido a terceros.

FCB firmó actas de IS (2015-2017) aceptando la no deducibilidad de los pagos, calificándolos de "liberalidad".

2. Actuación policial

Período investigado: 01/02/2013 hasta la fecha (ajustado: Bartomeu tomó posesión en enero 2014, por lo que el período se ajusta a esa fecha).

Razón del período: aunque los hechos se inician en 2001, el "delito continuado" bajo la misma directiva del FCB cubre desde 01/02/2013 hasta octubre 2020, sin prescripción.

Diligencias practicadas:

  • Requerimiento al FCB de facturas, contratos, justificantes, identidad de personas responsables (período 01/02/2013 – actualidad)
  • Requerimiento al CTA sobre cargos de Negreira, funciones, incompatibilidades
  • Solicitud a bancos Sabadell e IberCaja de extractos de cuentas beneficiarias
  • Declaración como testigos: Oscar Grau Gomar (ex CEO FCB) y Albert Soler Sicilia (ex Director de Secciones)
  • Basándose en declaración de Soler Sicilia, declaración de José Segura Rius (se hizo cargo de la Sección de fútbol en 2017)
  • Declaración como testigo de Javier Enríquez Romero (sobre SOCCERCAM/TRESEP)
  • Extracción de movimientos de cuenta SOCCERCAM en Caixabank
  • Contacto con viuda de José Contreras Arjona → fallecido el 25/12/2022
  • Declaración como investigados: Jose-Maria-Enriquez-Negreira y Josep-Bartomeu

3. Versión de Negreira ante la AEAT

Negreira sobre DASNIL 95 SL

Del documento "28 SERVICIOS PRESTADOS FC BARCELONA" del CD de la AEAT:

  • DASNIL 95 SL gestionada y dirigida exclusivamente por él
  • Acuerdo verbal con FCB estrictamente confidencial, incluso para el administrador (su hijo Javier), cuya "única función era elaborar pequeños informes arbitrales solicitados por encargo suyo"
  • La relación era a nivel presidencial exclusivamente, no con personal técnico

Ejemplos de "asesoramiento" que alegó:

  • Solicitar que el Comité de Competición (sanciones a jugadores) no estuviera compuesto íntegramente por jueces madrileños
  • Que el Club dispusiera un interlocutor con la Federación para relaciones institucionales
  • Recomendar qué tarjetas amarillas/expulsiones podían ser recurridas
  • Informar de visitas institucionales de RFEF o CTA para que el Club mantuviera buenas relaciones
  • Mantener informado de posibles intereses o desavenencias entre Federación y LFP
  • Describir candidatos para presidente de LFP

Del "14 DILIGENCIA N 5":

  • Prestó servicios al FCB "unos 13 años"
  • Consistía en ver los partidos e informar sobre las razones de las decisiones arbitrales
  • Cobraba en cuenta del Banco Sabadell, destinando el dinero a DASNIL 95 SL o a él mismo
  • "Nunca pagó con ese dinero a ningún árbitro o exárbitro"
  • Personas de contacto en FCB durante el período inspeccionado: Rosell y Bartomeu, "a los que veía como mucho 6 veces al año"
  • No existe ningún documento sobre el asesoramiento prestado

Interrogatorio clave ante la AEAT (Diligencia 4, 29/10/2021)

Inspector: ¿Qué cargos ha tenido en la Federación Española? JOSE MARIA: "He sido vicepresidente del comité de árbitros desde hace 25 años hasta hace 2 años y medio. Era uno de los tres vicepresidentes junto a Medin Prego y Franco Martínez. El presidente era Sánchez Arminio."

Inspector: ¿Cuánto cobraba por ser vicepresidente? JOSE MARIA: "No cobraba nada. Nunca he querido cobrar porque yo ya tenía mi empresa y cobraba del FUTBOL CLUB BARCELONA."

Inspector: ¿Qué servicios prestaba al FCB? JOSE MARIA: "Ir a ver los partidos (personalmente o a través de compañeros exárbitros) y estar informado del porqué se habían tomado decisiones. El FUTBOL CLUB BARCELONA consideraba que se perjudicaba al equipo y se favorecía a otros equipos (esto es una hipótesis personal nadie me lo ha dicho directamente). Mi obligación era dar mi opinión sobre los partidos en cuanto al arbitraje y a los jugadores. Asesoramiento técnico. Lo que el FUTBOL CLUB BARCELONA quería era asegurarse de que no se tomaban decisiones en contra del FUTBOL CLUB BARCELONA, que todo era neutral."*

Inspector: Entonces si solo se reunían como mucho 6 veces al año y no había informes escritos ¿por qué le pagaban los importes facturados por DASNIL 95 SL? JOSE MARIA: "Porque así estaban tranquilos de que en el Comité arbitral no había decisiones en contra del Futbol Club Barcelona, que todo era neutral."

Inspector: ¿Quién era su persona de contacto en el FCB? JOSE MARIA: "Rosell y Bartomeu."

Inspector: ¿Su hijo JAVIER hacía informes arbitrales para DASNIL? JOSE MARIA: "NO."

Inspector: ¿Conoce la empresa TRESEP? JOSE MARIA: "No, no la conozco."

Inspector: Artículos en Mundo Deportivo — ¿los hacía usted? JOSE MARIA: "No, los hacía mi hijo; yo solo ponía el nombre para que tuviera más gancho."

4. Versión de Javier Enríquez Romero ante la AEAT

Del "1589 DECLARACIÓN DEL SR. JAVIER ENRIQUEZ":

  • Actividad económica: asesoramiento deportivo de coaching y especialmente asesoramiento arbitral para equipos de fútbol
  • Se le propuso realizar informes arbitrales para que FCB preparara mejor los partidos
  • El FCB y Sr. Contreras le plantearon que no podía ser contratado como persona física para no vincular el Club con el apellido Enríquez, puesto que su padre era vicepresidente del CTA — "podría malinterpretarse"
  • Por eso SOCCERCAM SL fue la sociedad usada
  • Desarrollaba un informe técnico arbitral para cada partido (primer equipo y filial) y análisis posterior
  • Normalmente acudía al domicilio del Sr. Contreras en Gavà o a una cafetería cercana a entregar los informes
  • Desconoce cualquier actividad de TRESEP 2014 SL o si Contreras facturaba sus trabajos al FCB
  • En 2018 fue llamado a reunión con Oscar Grau; instado por Contreras, Javier escribió directamente un WhatsApp a Bartomeu mostrando su preocupación — sin resultado

Versión de Nieves Ester Serra Jordán

(socia de Javier en SOCCERCAM, divorciada desde mayo 2021)

"Tresep 2014 no le suena de nada. En cuanto a José Contreras era un intermediario respecto al FCB. Javier hacía informes semanales, previos a cada partido sobre el árbitro en cuestión y los entregaba en mano a José Contreras."

5. Funciones del CTA y poder de Negreira

El CTA informó que Negreira fue VP desde 1993 hasta mayo 2018, cargo no retribuido (RFEF solo reembolsó gastos de reuniones/seminarios: total €8.544,75 para 2016-2019).

Funciones del CTA según Art. 29 del Reglamento RFEF (las más relevantes para el caso):

  • Art. 29.b: "Clasificar técnicamente a los árbitros a tenor de las correspondientes evaluaciones, y proponer al Presidente de la RFEF los ascensos y descensos, así como la adscripción a las categorías correspondientes."
  • Art. 29.f: "Designar a los equipos arbitrales, a través del Presidente del propio Comité o de persona en quien delegue, para dirigir los partidos correspondientes."
  • Art. 29.j: "Designar, en su caso, a los delegados-informadores a los que se encomiende observar y calificar las actuaciones de los colegiados."
  • Art. 29.l: "Recibir, controlar y archivar los informes, trasladarlos a las correspondientes fichas de los interesados, llevando al día la calificación de los colegiados."
  • Art. 29.m: "Establecer y aplicar, en su caso, el índice corrector en la clasificación final de los árbitros."

Proceso de designación arbitral (CTA informó):

  • Nombramiento del equipo arbitral: 10-12 días previos a la jornada
  • Información a árbitros: 10 días de antelación
  • A los clubs: NO había comunicación directa sobre designaciones
  • El lunes previo a la jornada se comunicaba a La Liga y se publicaba en la web de la RFEF

Conclusión clave: Negreira, como VP, no designaba árbitros directamente (eso lo hacía el presidente del CTA), pero sí clasificaba árbitros, controlaba sus evaluaciones y podía aplicar índices correctores — exactamente las funciones que le daban influencia sobre quién ascendía o descendía de categoría.

6. Versión del FCB ante la AEAT — Las Tres Mentiras

Actualización 5-Jul-2026: THE OBJECTIVE reveló que HUBO UNA TERCERA RESPUESTA ANTERIOR (27-Feb-2020) que no constaba en el sumario del CNP. Con esta, el Barça negó por escrito tres veces tener los informes que luego usó como defensa en 2023. La contradicción ha sido denunciada ante FIFA y UEFA en el pelicano-2.0.

Primera respuesta (27/02/2020 — firmada por FCB a requerimiento AEAT)

  • Revelada por THE OBJECTIVE el 5-Jul-2026. No aparece en el informe del CNP.
  • Hacienda solicita: "copia de los informes, vídeos o cualesquiera otros soportes físicos" que acreditaran el servicio prestado por Negreira
  • Respuesta del Barça: "No se ha podido encontrar la requerida documentación" — las personas encargadas ya no forman parte del club
  • Contexto: esto ocurrió bajo la presidencia de Josep Bartomeu (aún no había llegado Laporta)

Segunda respuesta (18/02/2021 — firmada por Oscar Grau Gomar, CEO)

  • FCB mantuvo relaciones únicamente con DASNIL 95 SL y TRESEP 2014 SL (NO SOCCERCAM, NO NILSAD SCP en el período 2016-2019)
  • No se formalizó por escrito contrato con ninguna de las dos empresas
  • Servicios = lo que consta en las facturas: "elaboración y envío de videos técnicos al club (DASNIL 95 SL) y elaboración y envío de informes al Club (TRESEP 2014 SL)"
  • Club desconoce quién realizó materialmente los videos/informes ("asunto interno de las empresas")
  • Persona de contacto: Javier Enríquez
  • Contradicción: después, Laporta y Bartomeu declararon en sede judicial que fue Javier Enríquez (hijo) quien elaboraba los informes; Sandro Rosell sostuvo que fue Negreira (padre). Si el club "desconocía quién lo hacía", ¿cómo lo saben ahora?

Tercera respuesta (08/11/2021 — firmada por Maria Isabel Meléndez Crespo, directora general)

  • "No se formalizó por escrito contrato con dicha empresa. El club desconoce los detalles de la formalización del contrato verbal dado que deberíamos remontarnos a 2001, fecha de la primera factura recibida de la empresa. Es decir, las personas que debieron negociar dichos contratos no son ya empleados del club."
  • No pueden localizar copia de informes, videos ni cualquier soporte físico/electrónico: "le ha resultado imposible su localización puesto que las personas encargadas de tales trabajos ya no se encuentran en el Club"
  • Personas que ayudaron a confeccionar la respuesta: Oscar Grau Gomar y Albert Soler Sicilia

El viraje — Laporta exhibe los informes (17-Abr-2023)

Dos meses después de que el Caso Negreira estallara en los medios (15-Feb-2023), Laporta compareció en rueda de prensa y exhibió los informes que el club había negado tener por escrito tres veces:

"629 informes técnicos... y también 43 CD de este tipo, que recogían videos relacionados con los informes"

— Joan Laporta, 17-Abr-2023 (recogido por la Guardia Civil)

Según Laporta, una auditora interna "encontró" las cajas ocultas en los archivos del área deportiva. El material se convirtió en el eje central de la defensa judicial del club.

La contradicción

FechaQué dijo el BarçaA quién
27-Feb-2020"No se ha podido encontrar la documentación"Hacienda
18-Feb-2021"El club desconoce quién elaboró los informes"Hacienda
8-Nov-2021"Las personas que negociaron ya no son empleados"Hacienda
17-Abr-2023"Aquí están los 629 informes y 43 CD"Prensa y juez

O mintieron a Hacienda tres veces, o le mintieron al juez. No hay tercera opción.

Conexión Pelícano 2.0

Esta contradicción ha sido denunciada ante FIFA y UEFA a través del pelicano-2.0 (179 pp., 10 bloques, anónimo). Ambas instituciones ya investigan el dossier desde diciembre 2025. Para más detalle, ver Denuncia-UEFA-FIFA.

7. Facturas aportadas por FCB (extracto)

NILSAD SCP (2014-2015)

Facturas mensuales por "Asesoramiento de videos técnicos correspondiente al mes de..."

  • Importe mensual estándar: ~€34.460 – €42.483
  • Facturas especiales: "Grabación de partidos y visionado de Selecciones de la Copa Mundial de Brasil 2014" → €120.000 (jul 2014); "Copa competiciones europeas" → €83.115 (jun 2015)
  • Total 2014-2015: €1.063.248,07 (€1.286.530,18 con IVA)
  • Cuenta receptora: Caixa Penedés (luego Banco Sabadell, al ser absorbida)

DASNIL 95 SL (2016-2018)

Facturas mensuales por "Asesoramiento de videos técnicos..."

  • Facturas especiales: "Grabación partidos y visionado Selección Española y Eurocopa" → €75.000 (jun 2016); "Selección y Mundial Rusia" → €75.000 (jun 2017 y may 2018)
  • Total 2016-2018: €1.392.680,02 (€1.685.142,83 con IVA)
  • Cuenta receptora: Banco Sabadell

TRESEP 2014 SL (2015-2018)

Facturas con concepto prácticamente idéntico: "Por la presentación de diversos servicios educativo-deportivos, realizados durante los meses de... con emisión de informes sobre la participación de los diversos actores de las diferentes competiciones deportivas y del seguimiento de aspectos que puedan interesar en un futuro en dicho ámbito educativo-deportivo."

  • Total según FCB: €670.340 IVA incluido (según justificantes: €728.420, hay dos facturas no aportadas)
  • Cuenta receptora: IberCaja (relación comercial desde enero 2015)

DISCREPANCIA CLAVE: Las sumas de facturas aportadas por FCB NO coinciden con las cifras del informe de la AEAT — tampoco se pueden cotejar con justificantes de pago porque solo se dispone de parte de ellos.

8. Análisis bancario (NILSAD SCP)

Cuenta de NILSAD en Caixa Penedés/Sabadell: abierta expresamente para percibir pagos del FCB (los únicos ingresos registrados).

AñoSegún bancoAEAT declaradoAEAT imputado
2014€478.772,80€728.952,40€812.345,60
2015€881.441,89€728.952,40€478.772,80
2016€51.405,29€0€0
TOTAL€1.411.619,98€1.457.904,80€1.291.118,40

Los importes eran retirados mediante cheques al portador cobrados por:

  1. Concepción Díaz Hervella (secretaria de DASNIL, DNI conocido, nacida 18/09/1957)
  2. José Martínez Alfonso (aparente "amigo", actuaba por instrucción de Negreira)

El propio Negreira manifestó que "las personas que iban al banco le entregaban a él personalmente el efectivo."

9. Conclusiones del CNP

Los indicios señalados en la denuncia AEAT y confirmados por la investigación policial:

  1. Pagos FCB → empresas Negreira 2001-2018 por >€7,5 millones, sin justificación documental alguna en los ejercicios comprobados
  2. FCB admitió la no deducibilidad de los pagos como "liberalidad"
  3. Pagos cesaron exactamente cuando Negreira cesó en el CTA — correlación perfecta
  4. Retiradas de efectivo recurrentes mediante cheques al portador — posibles pagos opacos a terceros
  5. Javier Enríquez facturaba al intermediario Contreras; esa facturación también cesó cuando su padre dejó el CTA
  6. No se aprecia incremento patrimonial de Negreira proporcional a los ingresos → no era el único ni último destinatario de los fondos

Relaciones