Pelícano 2.0 — Informe anónimo ante FIFA/UEFA

Los informes "Pelícano" y "Pelícano 2.0" son dos dossiers anónimos remitidos a los departamentos de integridad de FIFA y UEFA a través de sus canales oficiales de denuncias a partir del 15 de diciembre de 2025. Elaborados entre marzo y abril de 2026, analizan las conexiones del Caso-Negreira-Hub con presuntas irregularidades en la RFEF.

Estructura del informe

El Pelícano 2.0 consta de 179 páginas organizadas en 10 bloques que desglosan información pública y oficial del caso: informes de la Agencia Tributaria (AEAT, 2022), diligencias de la Policía Judicial y atestados de la Guardia Civil. Su tesis central es que el Caso Negreira no es un incidente aislado, sino parte de una estructura que habría afectado la integridad de la competición durante décadas. [Source: theobjective-fifa-uefa-informes-pelicano-negreira-2026-05-12.md]

Recepción en FIFA

FIFA ha acusado recibo de los informes y los ha puesto bajo análisis invocando su Código Ético (FCE). El informe aporta indicios para que FIFA actúe cuando la asociación nacional (RFEF) se muestra incompetente, como ocurrió en el precedente Rubiales/Jenni Hermoso. Conforme al Artículo 38 del FCE, los denunciantes no son considerados "partes" formales en los procedimientos — condición reservada exclusivamente a los acusados — aunque el organismo no descarta contactarlos para documentación adicional. [Source: theobjective-fifa-uefa-informes-pelicano-negreira-2026-05-12.md]

Recepción en UEFA

El informe analiza separadamente los dos roles de la UEFA: (1) como garante ético de que el fútbol europeo esté sujeto a valores éticos, y (2) como organismo que aprueba la participación de clubes en sus competiciones basándose en criterios de integridad. En este último caso, la mera sospecha de influencia en el resultado de un partido puede ser motivo de sanción, declarando a un club fuera de las competiciones durante un año mientras el procedimiento disciplinario sigue su curso. UEFA confirmó haber descargado la documentación pero no hace comentarios citando obligaciones de confidencialidad. [Source: theobjective-fifa-uefa-informes-pelicano-negreira-2026-05-12.md]

Contradicciones documentadas

Las tres negativas a Hacienda (revelado por THE OBJECTIVE, 5-Jul-2026)

La contradicción más grave documentada en el dossier: el Barça negó TRES VECES POR ESCRITO tener los informes de Negreira, para después exhibirlos como defensa judicial. Detalle completo en Informe-CNP-Principal#6. Versión del FCB ante la AEAT — Las Tres Mentiras.

Fecha	Respuesta del Barça	Destinatario
27-Feb-2020	"No se ha podido encontrar la requerida documentación"	Hacienda
18-Feb-2021	"El club desconoce quién elaboró materialmente los informes"	Hacienda
8-Nov-2021	"Las personas que negociaron ya no son empleados del club"	Hacienda
17-Abr-2023	Laporta exhibe 629 informes + 43 CD	Juez y prensa

Esta contradicción —omitida del sumario del CNP, que solo cubría dos de las tres respuestas— es uno de los pilares del Pelícano 2.0 y ha sido remitida tanto a FIFA como a UEFA.

Otras discrepancias

El análisis también apunta a discrepancias entre las declaraciones de antiguos entrenadores del FCB (Valverde y Luis Enrique) y expresidentes del club, así como el actual presidente Joan Laporta, sobre el conocimiento y uso de los supuestos informes arbitrales. [Source: theobjective-fifa-uefa-informes-pelicano-negreira-2026-05-12.md]

Relación con otras páginas del vault

• Denuncia-UEFA-FIFA — denuncia formal de Pozuelo/Ramos Neira (abr 2026) que sigue al canal anónimo
• Codigo-Etico-RFEF-2021 — la modificación del código ético que FIFA/UEFA analizan vía Pelícano 2.0
• UEFA — expediente disciplinario y riesgo de exclusión Champions League
• Procedimiento-Judicial — la reunión Laporta-Soler del 19/10/2021 documentada en el informe