CTA — Comité Técnico de Árbitros

instituciónreviewedActualizado: 2026-06-18

Órgano dependiente de la RFEF con influencia total sobre el arbitraje en España. Su vicepresidente era Jose-Maria-Enriquez-Negreira durante el período de los pagos. La influencia del CTA es la razón por la que los pagos del FC-Barcelona a Negreira tenían sentido corruptor.

Funciones del CTA

  • Clasifica a los árbitros españoles en grupos:
    • Grupo 1: pueden seguir en primera división / optar a internacionalidad
    • Grupo 2: posibilidad de ascender o descender
    • Grupo 3: alto riesgo de descenso de categoría
  • Asciende y desciende colegiados
  • Imparte formación técnica
  • Designa el equipo arbitral para cada partido
  • Ejerce facultades disciplinarias sobre árbitros
  • Coordina árbitros en todo el territorio nacional a través de los comités territoriales (incluyendo la Federacion-Catalana-Futbol)
  • Celebra concentraciones periódicas donde comunica a cada árbitro su clasificación [Source: GC-atestado-2024-101743.pdf]

Por qué importa en el caso

Negreira, como vicepresidente, tenía influencia directa sobre las carreras de todos los árbitros españoles. Según declaraciones testificales: "Era incluso temido sobre todo por parte de algunos de los árbitros", tanto por quienes querían ascender como por quienes no querían descender. El FCB pagó durante 18 años a quien controlaba esa llave. [Source: GC-atestado-2024-101743.pdf]

Acciones del CTA post-escándalo

Cuando el caso se hizo público, el presidente del CTA Luis-Medina-Cantalejo envió un WhatsApp al colectivo arbitral instruyendo que "el equipo arbitral no se dejara acompañar por ninguna otra persona que no fuera el delegado informador" — reconociendo implícitamente que el acompañamiento externo que hacía Javier-Enriquez-Romero era una práctica conocida. [Source: GC-atestado-2024-101743.pdf]

Estructura interna durante el periodo de la trama

CargoPersonaNota
PresidenteVictoriano Sánchez ArminioVer Victoriano-Sanchez-Arminio
VicepresidenteJosé María Enríquez NegreiraReceptor de los pagos del FCB
Director técnicoDíaz VegaCargo que en dic 2025 ocupa Fernández Borbalán

Díaz Vega es descrito como "el que levantó la mano a Parada Romero". Durante su etapa como director técnico, la empresa NASDIL (vinculada a JER) facturó cursos y actividades al CTA. No ocupaba la presidencia, sino la dirección técnica. [Source: Ricardo Ramos Neira ST4P3F0rZTk YouTube 2025-12-20]

Respuesta del CTA ante la investigación (2021-2023)

Dimisión del presidente del CTA un mes después del requerimiento

El 18 de octubre de 2021 la RFEF recibió el requerimiento de Hacienda sobre Negreira. Aproximadamente un mes después — noviembre de 2021 —, el entonces presidente del CTA dimitió en mitad de la temporada. La coincidencia temporal entre el requerimiento fiscal y la salida del máximo responsable del arbitraje español no está documentada como causal en el sumario, pero el contexto de investigación activa lo convierte en un hecho relevante no explorado. Queda pendiente identificar si la dimisión fue voluntaria o forzada y si existe conexión documentada con el requerimiento. [Source: @Hechi9248 / negreiragate.com, 18/06/2026 — pendiente verificación fuente primaria]

Contexto: la Fiscalía también requirió información al CTA a finales de 2021 sobre la relación de Negreira con el organismo. El CTA nunca informó a los árbitros de que estaban siendo investigados durante los dos años siguientes (2021-2023).

La respuesta escrita de Cantalejo a la Fiscalía: Luis-Medina-Cantalejo firmó una respuesta escrita al requerimiento de Fiscalía afirmando que Negreira "no pintaba nada" en el CTA — pese a ser vicepresidente del organismo durante décadas. Esta declaración es contradictoria con la de Jaime Latre, quien ante la UCO (Guardia Civil) reconoció que Negreira "claro que pintaba": exponía aspectos a mejorar en reuniones, daba charlas en todas las reuniones, se reunía también en Santander, y tenía "voz". [Source: Ricardo Ramos Neira 6seWJQ8hN7I YouTube 2025-05-20]

Emails de coordinación de versiones (2023): Cuando el caso Negreira saltó públicamente en febrero 2023, el CTA envió correos a árbitros que habían tenido sesiones de coaching con Negreira solicitando información sobre esas sesiones. Xavier Estrada Fernández (acusación particular) interpretó estos correos como intento de coordinación de versiones. [Source: Ricardo Ramos Neira 6seWJQ8hN7I YouTube 2025-05-20]

Testimonio Urizar Azpitarte — El rol real de Negreira en las designaciones

[Source: The Objective — Marcos Sierra, 18/04/2026]

Gregorio Urizar Azpitarte, exdirectivo del CTA responsable de las designaciones arbitrales en el período 1992-1999, prestó declaración ante el juzgado con un testimonio que contradice directamente la teoría de la acusación sobre el alcance del poder de Negreira.

Lo que declaró Urizar

  • Negreira no controlaba las designaciones arbitrales. Su función se limitaba a comunicar a los comités territoriales los ascensos y descensos de árbitros decididos por el CTA — no a designar quién pitaba cada partido.
  • Las designaciones concretas de árbitros para cada encuentro eran decididas exclusivamente por Urizar Azpitarte y Victoriano Sánchez Arminio durante el período 1992-1999.
  • El "Índice corrector" —el mecanismo interno que ajustaba las evaluaciones de los árbitros— también se decidía sin participación de Negreira.

Relevancia procesal

Esta declaración es potencialmente dañina para la teoría de la Fiscalía: si Negreira no controlaba designaciones sino que solo comunicaba ascensos/descensos, el mecanismo corruptor que el club pretendía comprar sería más limitado de lo que el pliego acusatorio sostiene.

Sin embargo, la Fiscalía puede responder que su tesis nunca fue que Negreira designaba árbitros partido a partido, sino que influía en las carreras de los árbitros (ascensos/descensos, evaluaciones, clasificaciones grupales) generando un entorno de sesgo sistemático — que es exactamente la función que Urizar describió como competencia de Negreira. La contradicción es sobre el mecanismo directo, no sobre el efecto.

Calibración

ElementoTierFundamento
Urizar declaró ante el juzgadoTier 1Declaración judicial registrada
Negreira no controlaba designaciones (según Urizar)Tier 1Testimonio directo — Urizar era el responsable de designaciones
Índice corrector se decidía sin NegreiraTier 1Testimonio de Urizar como coautor del mecanismo
Que esa limitación exculpe al FCBTier 3Interpretación defensiva — la Fiscalía tiene respuesta disponible

Nota crítica — La relación económica Urizar-Núñez

[Source: OKDiario — declaración Urizar sobre relación con Núñez; ver Arbitros-Sistema]

Urizar declaró ser el responsable de las designaciones arbitrales (no Negreira) — lo que aparece como exculpatorio para el FCB. Sin embargo, en 2026 también reveló que durante ese mismo período (1993-1999, mientras era VP del CTA y designaba árbitros), el presidente del FCB Nuñez-FCB le tenía alquilado un local de 500 m² para su empresa en Barcelona.

Cuando el Barça perdía, Núñez le decía:

"Urizar, y eso que te tengo alquilado un local para tu empresa."

La implicación: si las designaciones no las hacía Negreira sino Urizar, y Urizar mantenía una relación económica directa con el presidente del FCB, entonces la influencia del club sobre el arbitraje no pasaba únicamente por Negreira — existía un canal anterior y paralelo. La declaración de Urizar que aparentemente exculpa al FCB ("Negreira no designaba") podría estar ocultando la capa de influencia directamente vinculada a él mismo.

ElementoTierFundamento
Local de 500m² de Núñez a UrizarTier 1Declaración pública de Urizar
Que esa relación influyera en sus designacionesTier 2Urizar lo niega; el incentivo estructural existe
FCB tenía nodo de influencia en el CTA anterior a Negreira (vía Urizar-Núñez)Tier 2Hipótesis coherente con los hechos documentados

Relaciones