La "Cena de Conjura" — Hotel Majestic, 24 de octubre de 2023

eventoreviewedActualizado: 2026-06-13

Reunión cumbre de los cinco presidentes vivos del FC-Barcelona celebrada la noche del 24 de octubre de 2023 en los salones de la primera planta del Hotel Majestic de Barcelona. El encuentro — calificado informalmente como la "cena de conjura" — se produjo quince días después del Auto de 9 de octubre de 2023 que calificó como "fraude de ley" el intento de Laporta de personar al club como acusación particular, y cinco meses después del estallido público del Caso Negreira.

El propio FC Barcelona emitió un comunicado oficial describiendo el ambiente como "distendido" — reconociendo implícitamente la celebración del encuentro.

[Source: síntesis periodística "cena de conjura" Hotel Majestic, octubre 2023 — proporcionada por Daniel, junio 2026]


Los asistentes

Los cinco presidentes que comparecieron cubrían cronológicamente la totalidad del período en que se emitieron las facturas bajo sospecha:

PresidenteMandato
Joan Gaspart2000 – 2003
Enrique-Reina2003 (interino, entre Gaspart y Laporta)
Joan Laporta2003 – 2010 + 2021 – presente
Sandro Rosell2010 – 2014
Josep Maria Bartomeu2014 – 2020

La presencia de todos ellos en la misma mesa fue descrita como "insólita" en el entorno futbolístico dado que varios de estos presidentes mantenían enemistades públicas y pleitos cruzados desde hacía décadas:

  • Laporta había intentado personar al FCB como acusación contra Rosell y Bartomeu (rechazado como "fraude de ley")
  • Rosell había usado el espionaje de Método 3 ordenado por Laporta para purgar al laporismo del club
  • Bartomeu había encargado el Barçagate (I3 Ventures) para atacar mediáticamente a opositores, incluyendo figuras del entorno Laporta

El origen: la llamada de Rosell y la mediación de Gaspart

La iniciativa nació de una intervención pública de Sandro-Rosell en la radio autonómica catalana, donde lanzó una convocatoria de "catarsis" colectiva:

"Tenemos que encontrarnos, decirnos el nombre del cerdo o el que sea y que nunca más volvamos a ponernos palos en las ruedas."

Josep-Bartomeu respaldó la idea enviando una propuesta de frente común. Fue finalmente Joan-Gaspart quien actuó como mediador definitivo, convenciendo a Joan-Laporta de ejercer de anfitrión del encuentro.

La disposición de Laporta a presidir la cena es significativa dado que él era, en ese momento, el presidente en activo y el que más tenía que perder si los expresidentes optaban por estrategias individuales divergentes.


Los tres acuerdos de la cumbre

La cena se prolongó dos horas y media. Los acuerdos pactados definieron la estrategia institucional del club desde ese momento:

1. Cohesión del barcelonismo

Enterrar de forma indefinida las guerras civiles internas y los reproches cruzados entre las familias de los diferentes expresidentes. Las querellas públicas entre mandatos — que podrían haber resultado en testimonios contradictorios ante la jueza — quedaron suspendidas.

2. Posición de defensa única

Se fijó la hoja de ruta judicial: argumentar en bloque que todos los desembolsos respondían a servicios de asesoramiento técnico real y completamente legal. Esta línea común explica la coherencia de las posteriores declaraciones de todos los presidentes ante la jueza: cada uno repitió una variación del mismo argumento ("servicios legítimos de análisis arbitral"), con las contradicciones propias de cada mandato pero sin fisuras en la narrativa central.

3. Combatir las "acometidas externas"

Diseñaron una estrategia de comunicación coordinada para denunciar públicamente lo que describieron como "una campaña feroz y sin precedentes" orientada a desestabilizar los éxitos de la entidad.


La consecuencia directa: el "madridismo sociológico"

Inmediatamente después de la cena, la narrativa pública del club experimentó un giro. El encuentro fue el combustible político para que Joan-Laporta acuñara y extendiera el concepto del "madridismo sociológico": la tesis de que los estamentos futbolísticos madrileños utilizaban el Caso Negreira para ensuciar la época dorada del club y desviar la atención de la falta de títulos de sus rivales.

El término pasó a ser el marco comunicativo dominante del barcelonismo frente al caso, reemplazando una defensa técnica (que resultaba débil ante las estadísticas y el sumario) con una narrativa de victimización política.

La cumbre fue el pilar que evitó fisuras comunicativas antes de que comenzara el desfile de declaraciones de los expresidentes ante la jueza instructora.


Calibración epistémica

ElementoTierFundamento
Celebración de la reuniónTier 1FC Barcelona emitió comunicado oficial reconociéndola
AsistentesTier 2Confirmado por prensa no desmentido
Duración (~2,5 horas) y ambiente ("distendido")Tier 2Comunicado oficial del FCB
Los tres acuerdos específicosTier 2-3Reportados por prensa especializada; inferibles del comportamiento posterior
"Madridismo sociológico" como resultado directoTier 2Laporta usó el término públicamente de forma inmediata y reiterada post-cena
Contenido literal de lo pactadoTier 3Reunión privada; ningún asistente ha filtrado actas

Significado para el vault

La cena resuelve una pregunta que el vault tenía pendiente: ¿cómo logró el FCB que presidentes con una historia de hostilidades cruzadas —Laporta vs. Rosell, Laporta vs. Bartomeu, Rosell vs. Bartomeu— presentaran versiones esencialmente idénticas ante la jueza?

La respuesta es esta cena. El denominador común no fue la amistad ni la confianza mutua, sino la amenaza compartida: todos tenían incentivos para que la defensa de uno no implicara la culpa de los demás.

También documenta el momento de transición en la estrategia comunicativa del club: de la defensa técnica ("los pagos eran legítimos") a la narrativa política ("esto es una conspiración madrileña"). La primera estrategia era débil jurídicamente; la segunda era más manejable ante la masa social del club.


Relaciones